Вы читаете рассылку:

Субботняя школа для учителей. Методика преподавания в малых группах

Творческие задания, тесты, презентации, наглядности в доступных форматах. Свежие методические рекомендации для учителей субботней школы церкви христиан-адвентистов седьмого дня. Еженедельное издание поддерживает сайт www.holy-day.ru "Дидактика субботней школы. Практикум".

 

Мир вам, учителя субботней школы!

Урок этой недели представляется мне методически сложным. Сама тема относительно проста, но наша с вами задача преподнести ее ученикам понятно и доступно. И здесь я вижу некоторые трудности.

В теме рассмотрены "нападки" на пророков (Михей, Иеремия) и проведена параллель с критическими замечаниями в сторону пророческого дара Елены Уайт. Далее рассмотрены "несовершенства" пророков - они бывают неправы, как и мы возрастают в познании, не владеют абсолютным знанием и имеют личное мнение (Нафан, Даниил, ап. Петр). Этот урок СШ внушает доверие пророческой вести НЕ СМОТРЯ НА НАПАДКИ ВРАГОВ. Одна из целей этого урока выработать в учениках правильное - без завышенных требований - отношение к пророку последнего времени Елене Уайт.

Кроме всего прочего в сегодняшнем выпуске предлагаю вам очень полезное литературное дополнение к уроку. Это часть 3-я из книги "Жизнь Елены Уайт". Невероятно, но наш сегодняшний урок субботней школы будто составлен на основе этой книги. Настоятельно рекомендую! Книга содержит дополнительный материал и расширяет кругозор учителя в изучаемом вопросе.

Сегодня в выпуске:


Урок 9. Достоверность пророческого дара

Мотивация

Если вы решите начать урок с "Кодекса чести" пророка, то в качестве мотивации (это начальный раздел урока, в котором мы заинтересовываем учеников), можете поговорить в группе о "Кодексе этики Общества профессиональных журналистов" или задать вопрос о том, насколько тяжело одному человеку противостоять мнению большинства. Тут можно воспользоваться Практико-психологическими вопросами (?ПП) из учительского комментария. Например.

Как вы думаете, кому было легче или труднее — пророку Михею, противостоять четыремстам пророкам, претендующим на то, что через них говорит Господь, или Илии противостоять восьмистам пятидесяти ложным пророкам, не верящим в истинного Бога? (См. также 3 Цар. 18:1—40).

ПРОГРЕССИВНЫЕ ЦЕЛИ, ИЛИ
ЧТО МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ В МОИХ УЧЕНИКАХ ПОСЛЕ ИЗУЧЕНИЯ ЭТОГО УРОКА?

О том, что такое прогрессивные цели вы можете прочитать в библиотеке статей сайта. ЗДЕСЬ>>

1. . Кодекс чести пророка

Пророки Божьи говорят правду, какой бы неприглядной она ни была.
Этот урок СШ внушает уважение к Божьим людям, которым приходилось оказываться в меньшинстве, передавая народу "непопулярную" весть. Здесь подойдут следующие вопросы из учительского комментария.

2. Когда Божья воля идет вразрез с нашим пониманием

В книге пророка Иеремии с 40 по 43 главы мы читаем удручающее повествование о том, как, оказавшись в затруднительном положении, Израильские военачальники во главе с Иоананом приходят к пророку вопросить о Божьей воле. Их обращение за советом выглядит вполне искренним. Но, не смотря даже на данную клятву послушаться наставления, они поступают вопреки совету Господа.

Мне не трудно представить напуганного Иоанана в критический момент взявшего инициативу в свои руки. Это пример ситуации, когда наше собственное понимание идет вразрез с указаниями от Бога. Несомненно, у нас сегодняшних есть такая же опасность проигнорировать волю Божью из-за, например, страха за собственную безопасность или по причине упрямства и убежденности в своей правоте.

Данный урок поможет членам вашей группы субботней школы проанализировать свое отношение к истине, которая не совпадает с их обычной житейской логикой. См. вопросы.

Согласно 2 Тим. 3:14—17, Божий пророческий голос, как сказано в Священном Писании, будет предостерегать нас от неправильных поступков в жизни. Он будет исправлять нас. Как я могу избежать естественной наклонности противодействовать исправляющему голосу и противостоять искушению обратиться с нападками на вестника Божьего?

3. Пророки - тоже люди

"Наши ожидания от Елены Уайт должны соответствовать ожиданиям от библейский пророков" (Пособие по изучению Библии 1'2009, Урок 9).

В уроке мы читаем о том, что пророки сами возрастали в знании (Даниил) и о том, что иногда они были не правы (Нафан).

Наши ученики должны вынести из этого урока то, что пророки не обладают полным знанием (все обо всем). Их обязанность заключалась в том, чтобы пересказывать людям волю Божью. И разумеется, в рядовых ситуациях (по которым у них не было видения или наставления от Бога) они высказывали свое личное понимание дела.

На этом уроке можно подробно рассмотреть некоторые заявления критиков, отрицающих пророческий дар Елены Уайт.

Назад к оглавлению

КОММЕНТАРИИ И ПЕРЕВОДЫ

Рассмотрим фрагмент 2-е Петра 1:19-21

19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(RST 2-е Петра 1:19-21)

19 Тогда окончательно утвердились мы в своей вере в пророческое слово. И вы правильно делаете, что держитесь его, как светильника, что сияет во тьме до рассвета, до тех пор, пока не начнется День и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших.
20 Только прежде всего помните, что ни одно из пророчеств Писания невозможно толковать самому,
21 ибо никогда 'эти' пророчества не произносились по воле человека. Если же изрекали их люди, то 'всегда' от 'имени' Бога, движимые Духом Святым.
(NT_IPB_Kulakov 2-е Петра 1:19-21)

19 И это делает ещё более достоверными для нас послания пророков. Вы правильно придаёте им значение, ибо они подобны свету, сияющему во тьме, перед тем как настанет день и утренняя звезда воссияет в сердцах ваших.
20 Прежде всего вы должны понять: ни одно пророчество в Писании не исходит из измышлений пророков,
21 ибо пророчество никогда не рождалось из того, что хотел человек сказать, а люди высказывали послания Божьи, движимые Духом Святым.
(WBTC 2-е Петра 1:19-21)

 

Назад к оглавлению

FISH'КИ К УРОКУ

ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ "Ответы критикам"

Этот урок СШ можно превратить в своего рода исследование. Можно рассмотреть все заявления критиков Елены Уайт, упомянутые в теме на эту неделю. И сравнить их с похожими случаями из Библии - которые произошли с бибилейскими пророками. Я подобрала актуальные вопросы и тексты из Библии к ним. Ниже вы найдете ссылку, по которой можно скачать макет для печати заданий.

Ход творческого задания

Все очень просто. Вы говорите ученикам, что-то вроде: "Если вы почитаете современную критику, которой подвергается Библия, то обратите внимание на следующее: нападки, направленные против Библии, схожи с нападками на Е. Уайт. То же можно сказать и о критических замечаниях, которые были адресованы библейским пророкам их современниками. Анализ этих библейских историй поможет нам рассеять предвзятое отношение к пророку современного времени Елене Уайт. У меня есть несколько наиболее распространенных вопросов, которые часто задают ее оппоненты (при этих словах вы показываете, что у вас есть карточки с заданиями). Сейчас наш класс СШ разделится на подгруппы по 2-3 человека (или другое количество в зависимости от реальных условий). Каждая команда получит задание. К нему прилагается ссылка на цитату из Библии, эти тексты помогут вам аргументировано ответить оппоненту. На творческое задание отводится время. 10 минут". При этих словах вы помогаете ученикам рассесться и раздаете карточки.

Когда время истекло и\или команды готовы вы приглашаете их в общий круг для обсуждения. Диалог можно построить следующим образом. Вы как ведущий зачитываете заявление оппонента и после этого предлагаете возразить на него той команде, которая его разбирала.

В конце вы подводите итоги, обобщаете и суммируете все, сказанное.

Методические рекомендации к ТЗ

Их будет несколько. Во-первых, часто бывает так, что в то время, когда одна команда публично отвечает на вопрос, другие продолжают обсуждать свое задание. Команды не слушают ответы друг друга. В классе СШ создается шум. И возникает ощущение, будто учитель работает не со всей аудиторией, а только с малой ее частью - ведь все остальные занимаются своим делом. Почему так получается и как это предотвратить?

Разумеется, когда вы невнятно произнесли призыв интегрироваться в общий круг, каждая команда еще по инерции продолжает рассуждения над своим вопросом. Поэтому устройте "переключение внимания" перед тем как приступить к заслушиванию ответов команд СШ. Для этого прочитайте заранее подобранное стихотворение, или поделитесь чьим-то личным свидетельством, приведите живой пример, расскажите подходящую историю. Это поможет отвлечь учеников от "рассуждения по инерции" и сосредоточит их внимание на вас.

Как вариант, эта ситуация, когда группы продолжают обсуждать свое задание после "отбоя", может быть вызвана и тем, что они неуверенно чувствуют себя, хотят подготовиться безупречно. Здесь вам, коллеги, поможет ручка с бумагой. Позаботьтесь, чтобы у каждой подгруппы было место для заметок и чтобы участники получили от вас рекомендацию записать свой ответ оппоненту - т.е. ответить письменно. Если же ученикам элементарно не хватило времени на обсуждение - исправить это упущение будет проще, чем уже рассмотренные.

Во-вторых, поговорим о времени. Как уже было сказано, на обсуждение отводится 10 минут. Но каждый раз когда учитель произносит, сколько времени отводится на выполнение творческого задания, он ориентируется не на буквальное время, а на то, которое реально необходимо ученикам. Таким образом 10 минут на практике могут оказаться 7-ю минутами или наоборот - на упражнение потребуется дополнительное время. Итак, ориентируемся по ситуации.

В-третьих, это дополнительные вопросы. Вообще, будет хорошо, если творческое задание "Ответы критикам" не превратится в некий отчет по сценарию. Общение должно быть живым. Коллеги, постарайтесь задавать дополнительные вопросы, вести живой диалог и обязательно включать в работу всю аудиторию. Например, после того как одна из команд "отчитается" спросите у всего класса, какие у них будут дополнения к ответу или может быть вопросы к ответчику.

Тексты заданий

Макет для печати этого упражнения можно скачать ЗДЕСЬ>>

1. Ошибки в деталях

Некоторых смущает, что в сочинениях Елены Уайт, так сказать, не все гладко. Ее критики, в частности, говорят, что она неправильно перечисляет родственников Авраама, (…) что ее рассказ о тех ежедневных служениях, которые совершались в древней скинии, не во всем согласуются с тем, что говорится в Пятикнижии.
(Библиотечка адвентиста / ЖизньЕУ3:55)

"Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: "и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля""(RST Матф.27:9).
"И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника" (RST Зах.11:12,13).

"И поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский" (RST Матф.27:37)
"Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский" (RST Иоан.19:19).
"И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: Сей есть Царь Иудейский" (RST Лук.23:38).
"И была надпись вины Его: Царь Иудейский" (RST Мар.15:26)

2. Несбывшиеся пророчества

Но что вы скажете о предсказаниях Елены Уайт, которые не сбылись? Вот, например, в 1856-м году она говорила, что ей было показано, как несколько наших членов где-то проводили собрание. Она сказала, что некоторые из них (…) останутся живы и будут перенесены на небо во время второго пришествия Христа. Но разве кто-то из присутствовавших на этом собрании еще жив?"
Но если пророчество должно сбыться, а оно не сбылось, значит на самом деле Господь не говорил через этого пророка? "
(Библиотечка адвентиста / ЖизньЕУ3:101-103)
Иона 3:1 - 4:3, Иер. 18:7-10.
Подсказка: С 1850 по 1911 годы Елена Уайт в своих сочинения не раз подчеркивала, что, если бы церковь адвентистов исполнила то, что от нее требовалось, "работа была бы завершена и Христос уже пришел бы".
(Библиотечка адвентиста / ЖизньЕУ3:127)

3. Знать все обо всем

В самом начале века один работник из Южной Калифорнии, потеряв веру в боговдохновенность "Свидетельств", попытался оправдать это той ошибкой, которую он заметил в одном письме, написанном Еленой Уайт. В этом письме она упоминала о сорока комнатах в одном санатории, расположенном неподалеку от Сан-Диего. На самом деле там было только тридцать восемь комнат. Разуверившийся, он по-видимому, решил, что, если в сочинениях претендующего на боговдохновенность есть хоть какие-то неточности, они опровергают возможность этой боговдохновенности, и его доверие к Елене Уайт сильно покачнулось.
(Библиотечка адвентиста / ЖизньЕУ3:134)
В ответ пророчица написала следующее:
"Сообщение о количестве комнат было дано не как откровение от Господа, а как просто обычное человеческое мнение. Я никогда не получала откровения о точном количестве комнат какого-либо нашего санатория; сведения такого рода я получала расспрашивая тех, кто, как предполагалось, был сведущ в таких делах. ...
Порой приходится говорить обычные вещи, обычные мысли занимают ум, пишешь обычные письма и сообщаешь сведения, которые узнаешь от кого-либо из работников. Такие слова и сообщения не даются в состоянии особого вдохновения, насылаемого Духом Божиим".
(Библиотечка адвентиста / ЖизньЕУ3:135-137)

4. Большие ошибки (когда пророчица меняла свое мнение)

Впервые адвентисты седьмого дня узнали о соблюдении субботы от баптистов седьмого дня, соблюдавших ее от захода солнца в пятницу до захода в субботу. Некоторые адвентисты следовали их примеру и тоже соблюдали субботу "от захода до захода". Однако были и другие точки зрения.
Летом 1855-го года Джеймс Уайт попросил Джона Эндрюса, одного из наших первых исследователей, рассмотреть вопрос о том, когда начинается и заканчивается суббота. Его вывод был оглашен на сессии Геренальной Конференции, состоявшейся в ноябре того же года в Бэтл-Крике. Основываясь на девяти ветхозаветных текстах и двух новозаветных, Эндрюс показал, что применительно к намеченной проблеме слово "вечер" синонимично заходу солнца.
Почти все присутствовавшие на конференции приняли вывод Эндрюса, однако грозный капитан Бейтс стоял на своем [с 6 утра до 6 вечера - прим. www.hoy-day.ru], в то же время и Елена Уайт (впервые узнавшая от него о соблюдении субботы) стала на сторону своего наставника. Голоса разделились, и картина стала неясной.
Когда сессия Конференции подходила к концу, собравшиеся начали усиленно молиться, прося о разрешении этого затруднения, и тут Елене Уайт было дано видение, из которого стало ясно, что соблюдать субботу надо от захода солнца.
(Библиотечка адвентиста / ЖизньЕУ3:150-158).
Прочитайте 2Цар.7:1-7
Приведите еще пример того, как Господь незамедлительно изменил мнение Елены Уайт по одному из вопросов (Подсказка: см. чтение за ЧТ, 28 февраля).

5. Литературные помощники (Иеремия и Варух)

Один из поводов для критики Елены Уайт заключа¬ется в том, что она использовала произведения других авторов, а это якобы значит, что она нечестна и не заслуживает доверия.
Прочитайте Иер.43:2-4.
Следующие тексты можно рассмотреть в единой канве с цитатой из Книги Иеремии: 2 Тим.3:16, 2 Пет. 1:19-21.
Дополнительно:
Великие события, связанные с успехом Реформации в прошлых веках, -- это факты истории, которые хорошо известны всем и признаны воем протестантским миром; эти факты бесспорны и не вызывают никакого сомнения. В таких случаях я старалась быть предельно краткой, не уклоняясь от истинной цели книги, и прибегала к подходящим примерам только в случае необходимости. Когда же историк кратко описывал те или иные события или же делал соответствующие выводы, я прямо цитировала его слова.
(Елена Уайт / ВБ1:67)

Назад к оглавлению

ФРАГМЕНТЫ УРОКА

О классификации вопросов на уроке субботней школы можно прочитать в библиотеке статей сайта. ЗДЕСЬ>>

Уважаемые коллеги, вместо того, чтобы писать здесь фрагменты к уроку я нарушу привычный порядок и сделаю обзор "кусочков", из которых данный урок СШ можно постороить. Это мое вИдение урока, я бы провела его именно так (в том смысле, что вы можете что-то изменить на свой лад).

Первое, с чего мы начинаем, это мотивация. Как я и говорила, на этом этапе мы заинтересовываем класс субботней школы. Замотивировть учеников можно интересным примером о Кодексах чести (см. выше) и перевести разговор на "кодексе чести" пророка Божьего.

Далее, я бы провела творческое задание - фишку "Ответы критикам" (см. раздел "Фишки"). Это основательная исследовательская работа для группы СШ.

И последнее, что здесь уместно, это блок вопросов о нашей наклонности противодействовать исправляюему голосу, т.е. о сопротивлении пророческой вести. См. Прогрессивные цели, "Когда Божья воля идет вразрез с нашим пониманием".

Заключение и Аминь.

Вот, собственно, и весь ход урока. Теперь фрагмент "Когда Божья воля идет вразрез с нашим пониманием"

Фрагмент урока "Когда Божья воля идет вразрез с нашим пониманием" (составлен по "прямой" последовательности вопросов)


Информационный
Иоанан был предан Годолии, начальнику, назначенному из Вавилона. Однако Исмаил убил Годолию, а Иоанан и Иезания, сын Гошаии, испугались того, что жители Вавилона накажут всех израильтян (см. Иер. 40:13 -41:15). Они попросили пророка Иеремию узнать волю Божью и пообещали следовать наставлениям Господа. Но когда открытое Богом оказалось не тем, что они ожидали, они ополчились против пророка Иеремии.
Прочитайте Иер.43:1-7.

Аналитический
Как вы думаете, что побудило Иоанана и других военачальников засомневаться в пророческой вести Иеремии?
Варианты причин: 1. страх за свою жизнь, 2. совет Божий не укладывался в рамки привычной им логики, 3. принебрежение к авторитету пророка и прочее.
?А (П)
Аналитический или Проктический
Как люди обычно реагируют на Божью волю, когда она идет вразрез с их собственным пониманием?

Практический
Согласно 2 Тим. 3:14-17, Божий пророческий голос, как сказано в Священном Писании, будет предостерегать нас от неправильных поступков в жизни. Он будет исправлять нас. Как можем мы (могу я!) избежать естественной наклонности противодействовать исправляющему голосу и противостоять искушению обратиться с нападками на вестника Божьего?
Резюме
(Придумайте сами)

 

Назад к оглавлению

ПУБЛИКАЦИИ

Сегодня предлагаю вам очень полезное литературное дополнение к уроку. Это часть 3-я из книги "Жизнь Елены Уайт". Невероятно, но наш сегодняшний урок субботней школы будто составлен на основе этой книги. Настоятельно рекомендую! Книга содержит дополнительный материал и расширяет кругозор учителя в изучаемом вопросе.

Инспирация и откровение. (ПРИРОДА И ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЯ). Роджер Кун

МОЖЕТ ЛИ НАСТОЯЩИЙ ПРОРОК ХОТЬ РАЗ ОШИБИТЬСЯ ?

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня богословские дебаты о "непогрешимости" и "безошибочности" волнуют сердца и умы представителей евангелических церквей, особенно если речь заходит о пророческой инспирации. В немалой степени темой дискуссии являются соображения семантического порядка, причем сама дискуссия довольно тесно связана с буквальным взглядом на боговдохновенность. Тем не менее есть некоторые весьма важные вопросы, которые надо поставить и постараться найти на них ответ. Может ли настоящий пророк хоть когда-нибудь ошибиться? Если он действительно настоящий, можем ли мы сказать, что его пророчества сбываются на все сто процентов? Может ли он однажды изменить сказанное или написанное?

В словаре Вебстера слово "непогрешимый" имеет следующие значения:

"1) неспособный ошибиться; безошибочно точный;

2) не склонный к заблуждению, обману или разочарованию: неизменный;

3) безошибочный в определении тех учений, которые касаются веры или норм нравственности (2)".

Слово "безошибочный" определено как "свободный от ошибок: непогрешимый"(3).

Вопрос о пророческой непогрешимости возникает в связи с тем, что Писания считаются более достоверными, чем обычные литературные произведения, написанные обычными людьми.

В первой части нашей беседы мы приводили слова апостола Павла, сказавшего, что "все Писание богодухновенно" (2 Тим.3:16). Его нельзя "исправить" с помощью какого-то "частного истолкования", так как весть, которую оно содержит, родилась не в результате какой-то частной инициативы или творческого порыва, "ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Пет. 1:21). Именно поэтому Петр говорит, что к нему надо "обращаться" (2 Пет.1:19).

Как и Петр, Павел призывает фессалоникийских христиан "не угашать Духа", "не уничижать пророчества", "все испытывать" и "держаться хорошего" (1 Фес.5:19-21).

Почему? Потому что, как отвечает Петр, мы имеем "вернейшее пророческое слово" (2 Пет.1:19). В последних переводах вместо "вернейшего" говорится о "более надежном", более прочном", "более утвержденном", "вновь подтвержденном" и "более обоснованном".

Речь идет не о том, что уникальность боговдохновенных сочинений состоит в их большей надежности ("вернейшие"), а о том, чтобы выяснить, в чем суть этой надежности. Почему и каким образом эти сочинения можно назвать "вернейшими"?

Среди евангеликалов и адвентистов бытуют несколько похожих друг на друга моделей ответа на данный вопрос.

1. Теория "смирительной рубашки". Согласно данной теории во время инспирации Святой Дух осущестлвяет над пророком столь сильный контроль, что пророк просто "застрахован" от совершения каких бы то ни было ошибок.

Такая позиция хорошо видна в словах одного адвентистского проповедника, который в своей проповеди, обращенной к неадвентистам, рассказывал о Елене Уайт.

Вот что он, в частности, сказал:

"Предсказания, сделанные Еленой Уайт, всегда верны вплоть до настоящей минуты. Физики любят говорить о среднем уровне и очень гордятся, если оказываются правы на семьдесят пять или восемьдесят процентов.

Но возможно ли, чтобы у пророка Божия тоже был какой-то средний уровень? Никогда! Он прав на все сто или вообще не прав!

Но я скажу и другое! Пророк Божий ничего не передумывает!

Надеюсь, теперь вы начинаете видеть разницу между пророком - настоящим пророком - и физиком".

Итак, анализируя данный отрывок, можно сказать, что:

1) что у настоящего пророка КПТ (коэффициент пророческой точности) равен ста процентам, тогда как у физиков (и лжепророков) он составляет только семьдесят пять-восемьдесят процентов.;

2) если пророк Божий не пророчествует с абсолютной точностью, он не пророчествует вообще;

3) истинный пророк никогда не возвращается к тому, что он написал или сказал, чтобы что-то исправить.

Такая позиция в значительной мере обусловлена той философией инспирации, которая содержится в одной популярной биографии Елены Уайт, вышедшей несколько лет назад. Там, в частности, сказано:

"Истинный пророк - это не физик, который обходится с помощью умственного или "духовного" костыля, но тот, у кого нет никакой свободы в том, что касается "настройки" на пророческий призыв или контроля за пророческими импульсами. Эти импульсы внедряются в его сознание сверхъестественной личностью, которая, в совершенстве зная о прошлом и будущем, совершенно исключает возможность ошибки или просчета со стороны человека".

Далее мы покажем, что эта позиция создает серьезные проблемы в нашем восприятии Библии и сочинений Елены Уайт.

2. Теория "вмешательства". Согласно данной теории пророк, будучи человеком, может ошибиться, но, если его ошибка будет иметь серьезные последствия и неблагоприятно повлияет на развитие Божией церкви (исказив направление этого развития), на вечную участь того или иного человека или на чистоту учения, - тогда (и только тогда) Святой Дух непосредственно воздействует на пророка, исправляя ошибку и спасая от возможного вреда.

Такую позицию можно согласовать с объективной реальностью Писания и духом пророчества, характерным для сочинений Елены Уайт, однако прежде чем основательно проверить истинность этих теорий, надо исследовать природу и источник религиозной веры.

Здесь уместно сразу задать несколько вопросов.

Какую из названных теорий вы принимаете? (Или, быть может, вы имеет в виду какую-то третью, с которой солидарны?)

Почему вы считаете именно так? Второй вопрос, пожалуй, важнее первого.

Быть может, ваше убеждение основывается на авторитете того или иного источника (например, на авторите любимого вами проповедника, пастора, учителя Библии или ученого-библеиста, которого вы очень уважаете и позицию которого в силу этого некритически принимаете?) Или же вы придерживаетесь своих взглядов потому, что объективно их обосновали?

В Деяниях говорится, что христиане Верии оказались "благомысленнее" фессалоникийских по двум причинам, которые весьма важны для нас в нашем анализе.

1). Они приняли сказанное Павлом "со всем усердием", то есть были открыты для нового света, не страдали ограниченностью кругозора.

2) Они "ежедневно разбирали Писания", стремясь узнать, "точно ли это так" (Деян.17:11), то есть, прежде чем согласиться с услышанным, пытались убедиться в его достоверности; они не были легковерны и некритичны и принимали сказанное только после того, как сами лично убеждались в этом с помощью Писания.

В какой-то мере Павла можно было бы простить, если бы он сказал им так: "Я не только боговдохновенный пророк: я наделен высочайшим духовным даром - даром апостольства. Вы можете не проверять то, что я вам говорю, можете поверить мне на слово, потому что я наделен от Бога высочайшим авторитетом на этом земле". Однако он не сказал им этого; наоборот он похвалил их за то, что они не просто принимают его слова, но, чтобы проверить их обоснованность, обращаются к боговдохновенным сочинениям, которые у них были.

ОБОСНОВАНИЕ ИСТИНЫ

Как утвердить истину? Быть может, для этого надо подсчитать голоса и принять ту сторону, которую занимает большинство? Вряд ли это правильно.

Если нам надо узнать, который час, как лучше всего поступить? Допустим, мы спросили это у прохожего и в ответ услышали, что уже три часа десять минут. Как нам узнать, так ли это на самом деле? Быть может, спросив об этом у нескольких человек, вы получите несколько разных ответов, и каждый будет считать, что именно его часы идут правильно.

Время можно узнать по телефону, набрав соответствующий номер, или услышать сигнал по радио и по телевизору. В конце концов, знать точное время большинству из нас не так уж и важно. Ничего не случится, если мы ошибемся на пару минут, чего не скажешь об истине, точное знание которой принципиально важно. Но как подтвердить истину? Вспомним, что сказал Жак Боссюэ, французский епископ и проповедник при дворе короля Луи 14-го. Как известно, Луи страстно любил театр и часто устраивал придворные спектакли. Что касается Боссюэ, то о нем все знали, что он не жалует такие зрелица, считая, что они неблагоприятно сказываются на развитии христианского характера и вообще являются орудием дьявола.

Однажды, когда шум в придворном зале на какое-то время стих, Луи, посмотрев вокруг, увидел стоящего в стороне Боссюэ и громко крикнул: "Мой дорогой епископ, что вы думаете о театре?"

У придворных перехватило дыхание: они хорошо знали того и другого, и им было известно, чего может стоить мнение, противоречащие мнению короля. Самое лучшее - это изгнание (а для таких лизоблюдов это было хуже смерти), ну а самое плохое - гильотина.

Затаив дыхание, все ждали, что скажет Боссюэ: сумеет ли он выкрутиться из создавшегося положения (согласно той теории, что лучше быть живым трусом, чем мертвым храбрецом) или, бросив на карту все, не боясь скажет, что на самом деле думает. Боссюэ тяжелой походкой подошел прямо к королю, преклонил колена и с немалым достоинством сказал: "Сир, вы спросили, что я думаю о театре. Я скажу, сир. Есть большие люди, которые защищают его... но есть и немалые основания против!"

То же самое можно сказать и о теории "смирительной рубашки". Есть "большие люди", которые ее отстаивают, но есть и "немалые доводы" против данной точки зрения. Что же нам делать? Подтверждение и обоснование грозит неприятностями, потому что иногда факты заставляют отказаться от давних и горячо любимых мнений, однако эта процедура необходима для всякого, кто считает, что истина так же важна, как и жизнь. Для каждого из нас одинаково важно знать, во что мы верим и почему мы в это верим.

В первой части мы упоминали Павла, сказавшего, что "сокровище сие мы носим в глиняных сосудах" (2 Кор.4:7), а также Елену Уайт, сказавшую, что "в работе Бога во искупление человека божественное и человеческое сочетаются". Иисус был Сыном Бога и Сыном человека, и то же самое единство божественного и человеческого присутствует и в Библии. "Сокровище" - это богоявленные и боговдохновенные истины, а "глиняные сосуды" (то есть человеческая оболочка) - это человеческие слова, избранные людьми для того, чтобы сообщить эти истины.

"Сокровище" (то есть богоданная истина или весть) - это "откровение Его воли", которое не только "непогрешимо", но и "авторитетно", "властно", то есть является для христианина нормой и правилом. Говоря о непогрешимости, Елена Уайт пишет, что "непогрешим один лишь Бог". "Человек подвержен заблуждению, но Слово Божие непогрешимо".

Касаясь "глиняных сосудов", то есть человеческой стороны в данном "уровнении", она добавляет: "Все человеческое несовершенно"; "нет человека, который был бы непогрешим".

Некоторых смущает, что в сочинениях Елены Уайт, так сказать, не все гладко. Ее критики, в частности, говорят, что она неправильно перечисляет родственников Авраама, что раньше она говорила, будто Бог повелел Адаму и Еве не трогать запретный плод, а потом сказала, что это касалось Евы; в одном месте она говорит, что только восемь человек приняли весть, обращенную к Ною, а в другом - что были и другие, кто поверил этой вести и помогал Ною в строительстве ковчега; говорят также, что ее рассказ о тех ежедневных служениях, которые совершались в древней скинии, не во всем согласуются с тем, что говорится в Пятикнижии.

Исходя из этого, некоторые критики спрашивают, не являются ли все эти неточности, ошибки и явная недостоверность достаточным основанием для того, чтобы не класть ее сочинения в основу какого бы то ни было учения.

Сразу скажем, что нет ни одного обвинения, возводимого на Елену Уайт как пророка, которое прежде нельзя было бы возвести (и которое действительно возводилось сторонниками так называемой "высокой критики) на библейский писателей (будь то обвинения в искаженном изложении фактов, обращении к небоговдохновенным авторам (этот упрек мы подробно рассмотрели в 1-й части), обвинение в неисполнившихся пророчествах или в том, что пророки отказываются от сделанных ранее высказываний.

Не будем предъявлять к Елене Уайт больше претензий, чем это можно сделать по отношению к библейский авторам, однако не будем и умалять их (исходя из тех соображений, которые мы более подробно обсудим в третьей части).

А пока вернемся к прямому высказыванию Петра, сказавшего, что "мы имеем вернейшее пророческое слово", и в хронологическом порядке рассмотрим жизнь некоторых пророков, затем то, что они возвещали, и потом решим, можем ли мы определить, как действует (или не действует) это "вернейшее пророческое слово".

I. ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ ПРОРОКОВ

Из истории и Писания мы знаем, что, хотя Святой Дух и водительствовал пророками, это не лишало их свободы грешить. Если "все согрешили и лишены славы Божией" (Рим.3:23), то можно сказать, что в число этих "всех" входят и пророки. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на их жизнь, как она предстает перед нами со страниц Писания.

Как известно, одним из самын ранних пророков, упомянутых в Писании, является Авраам (Быт.20:7). Библейские писатели не раз называют его отцом верных, и действительно как евреи (через Исаака), так и арабы (через Измаила) считают его своим предком.

Авраам не только стал прародителем бесчисленного народа, не только, будучи пророком, имел с Богом особую связь, но и Самим Господом был назван "другом". (В коране, написанном Мохаммедом в Аравии, наименование, данное Богом Аврааму, переводится как El Khalil; исламские филологи утверждают, что (ввиду богатства смысловых оттенков и различий, характерных для арабскаго языка, это слово надо переводить не просто как "друг", но как "очень сокровенный друг").

Каким человеком был "сокровенный друг" Бога? В 12-й главе Книги Бытия рассказывается о пребывании Авраама и его жены Сарры в Египте. Так как Сарра была очень красива, Авраам боялся, что фараон, пожелав взять ее в свой гарем, уничтожит его. Поэтому он убедил Сарру сказать, что она сестра Аврааму, а не жена.

Сарра действительно приходилась Аврааму единокровной сестрой, и поэтому то, что она сказала, было правдой, однако в то же время она была его женой. Полуправда - это полная ложь, потому что ею пытаются обмануть. Чтобы спасти жизнь Своего друга, Бог чудесным образом вмешался в сложившуюся ситуацию и Авраам вместе с Саррой получили возможность целыми и невредимыми покинуть Египет, захватив с собой все свое имущество.

Однако в 20-й главе история повторяется с тем же результатом. Бог терпеливо относился к проступкам Своего сокровенного друга - так же, как Он это делает и по отношению к нам - однако нельзя не признать, что от пророка все-таки ждешь не такого поведения. Ясно, что Авраам должен был с первого раза усвоить этот урок, но он этого не сделал, как то нередко случается и с нами.

Авраам не только два раза солгал (или более того), но и молча согласился с Саррой, когда она предложила ему взять Агарь как вторую жену, чтобы тем самым "помочь" Богу в исполнении Его замысла, согласно которому потомство Авраама будет так несметно, как морской песок и звезды на небе. Сарра уже не могла рожать (Быт.18:11) и, не веря, что Бог сотворит чудо, предпочла решить эту задачу по-земному. Однако, взяв Агарь - одну из служанок Сарры - себе в жены, Авррам показал, сколь он маловерен. Бог замыслил родить Исаака чудесным образом, так как он в определенном отношении должен был стать прообразом Христа, и даже если решение, к которому пришли Авраам и Сарра, с общепринятой в ту пору точки зрения было вполне приемлемым, оно все-таки противоречило Божьему замыслу. Аллегорически истолковывая образ Агари как спасение делами, а образ Сарры - как спасение по вере, Павел обращается к этой истории в своем Послании к галатам (Гал. 4). На маловерие Авраама, проявленное им в этой ситуации, обратил внимание другой пророк, живший позднее. Так как Авраам (не поверив, что Бог может чудесным образом содействовать рождению его ребенка) взял в жены Агарь, через несколько лет Господь повелел ему принести Исаака в жертву на горе Мориа. "Если бы он выдержал первое испытание, - пишет Елена Уайт, - и терпеливо ждал исполнения этого обетования в Сарре... ему не пришлось бы подвергнуться второму, столь тяжкому и небывалому".

Так обстояли дела с другом Бога, которого, как мы знаем, звали El Khalil и которого мы теперь оставим.

Грешником был и Иаков, пророк и внук Авраама. После обращения его первое имя должно было измениться на "Израиль", так как прежнее означало "вытесняющий", "выживающий", "обманывающий", и Бог не мог позволить, чтобы он пророк носил такое имя, особенно если учесть, что в ту пору наименование означало нечто гораздо большее, чем это значит сегодня.

А потом был Давид. Дважды в Писании - один раз в Ветхом Завете и один в Новом - Давид назван "мужем по сердцу <Господнему>" (1 Цар.13:14; см. также Деян.13:22). Каким был этот человек? Сначала он совершил прелюбодеяние с Вирсавией, а потом окольным путем содействовал смерти ее мужа Урии

(2 Цар.). Разве так надо вести себя пророку, особенно такому, который столь близок сердцу Господа?

Не так давно заблудшие христиане использовали упомянутые события из жизни Авраама и Давида, чтобы - наряду с прочими грехами - оправдать многоженство. Однако вопрос остается в силе: из-за собственных грехов или все-таки вопреки им Авраам был "другом" Бога, а Давид - "мужем по сердцу" Господнему?

Хотя все пророки были грешниками (и некоторые из них весьма в этом преуспели), их грехи не лишали силы тот пророческий дар, которым они обладали! Иеремия несправедливо обвинял Бога (Иер.12:1; 15:15-18), Иона и Илия бежали от исполнения возложенного на них долга (Иона 1:3; 3 Цар.19), а потом был и Петр. Три раза он отрекся от Господа, клянясь в своей непричастности бранными словами рыбака, которые в течение трех лет общения с Иисусом ни разу не запятнали его уст. И все-таки Иисус простил его, призвал к евангельскому служению и даже наделил даром пророческого вдохновения. Но разве потом Петр раз и навсегда начал жить нравственно безупречной жизнью? Нет, этого не случилось.

Прошло время и Петр впал в тяжкое лицемерие. Общаясь с христианами из язычников, об был образцом настоящего друга, но когда приходили евреи, Петр, стараясь угодить их шовинистическим предрассудкам, держался с обращенными язычниками не так дружественно, как он это делал, когда евреи уходили. Все это превратилось в столь важную нравственную проблему, что Павел просто был вынужден довольно прямо и публично высказать Петру свой упрек (Гал.2:11-14). Но Петр оставался пророком.

Ну а как же нам быть с Еленой Уайт? "Только Бог и небо непогрешимы", - написала она однажды и затем добавила: "Я никогда не заявляла о собственной непогрешимости; только Бог непогрешим".

Недавний критик не раз обвинял Елену Уайт в трех грехах (если не пруступлениях). Во-первых, она, оказывается, практиковала литературное воровство (он обвинил ее в том, что она присваивала себе сочинения других писателей); во-вторых, она лгала, так как утверждала, что эти сочинения были написаны ею, когда в действительности это было не так; и в-третьих, вместе с мужем Джеймсом Уайтом она, как утверждает упомянутый критик, беззастенчиво пользуясь случаем, писала свои работы для личного обогащения, распродавая их там, где у нее, как говорится, все было "схвачено".

Ну а теперь на мгновение представим, что самые худшие обвинения верны. Несмотря на то что на них был получен обстоятельный ответ, хотя бы на миг допустим самое плохое (ради того, чтобы разобраться в логике приведенных доводов). Ответим на вопрос: если бы Елена Уайт действительно была виновата во всем, в чем ее обвиняют, лишился бы ее пророческий дар силы? Ответ приходит сразу: нет, не лишился бы (если, конечно, мы не собираемся признать недействительным такой же дар Петра, Ионы, Илии, Иеремии, Давида, Авраама и других).

Надо быть последовательным: к Елене Уайт мы должны относиться как к любому другому пророку библейсих времен. Если мы не хотим вырвать из Библии псалмы, написанные Давидом, пророчества Иеремии и Ионы или послания Петра, мы не имеем права отбрасывать и сочинения Елены Уайт.

Из истории и Писания известно, что, несмотря на водительство Святого Духа, осуществляемое Им над пророками в их жизни, пророки оставались свободными и при желании могли совершить грех, однако их прегрешения не делали недействительным их пророческий дар! Быть может здесь кто-нибудь скажет, что Петр говорил не о "вернейшей пророческий жизни", а о "вернейшем пророческом слове".

Итак, что же это такое - пророческие слова?

II. НЕПОГРЕШИМОСТЬ И ПРОРОЧЕСКИЕ СЛОВА

Приступая к исследованию пророческих речений библейский и современных пророков, мы сталкиваемся с тремя категориями "проблем", а именно:

1) с проблемой неисполнившихся пророчеств;

2) с проблемой непоследовательности в том, что касается второстепенных деталей;

3) с проблемой ошибок по существу.

Рассмотрим каждую из них подробно.

А. НЕИСПОЛНИВШИЕСЯ ПРОРОЧЕСТВА

Несколько месяцев назад я читал лекции и проводил собрания в одном из наших институтов, расположенных на побережье Атлантического океана. Однажды в четверг вечером, когда собрание закончилось, ко мне подошел один из преподавателей и сказал, что хочет поговорить со мной наедине. Я пригласил его в свой номер, где мы и проговорили более часа. Усевшись, от тотчас начал: "Я на самом деле хочу верить Елене Уайт как подлинному пророку Господа". По тону голоса было ясно, что он не только предельно искренен, но и весьма озабочен.

"Что ж, прекрасно, - сказал я, - но, по-видимому,что-то этому мешает?"

Не ответив на мой вопрос, он продолжал: "Скажите, разве исполнение предсказаний не является одним из библейских проверок, которые определяют, настоящий это пророк или нет?"

"Да, конечно, - улыбнулся я в ответ. - Когда я преподавал в Калифорнии, мы рассматривали четыре таких критерия". Я перечислил ему их в следующем порядке:

1) слова пророка, которые мы в данный момент исследуем, должны согласовываться с более ранним боговдохновенным откровением, о котором известно, что оно получено от Господа;

2) о личной жизни пророка и тех, кто последовал за ним, надо судить "по плодам" (Мф.7:16, 20);

3) пророк должен свидетельствовать о том, что Иисус был Богочеловеком и воплотившимся Сыном Божиим (1 Ин.4:1-3);

4) предсказания пророка должны сбываться.

"Последний критерий, - сказал я своему собеседнику, - дважды упоминается в Ветхом Завете. Иеремия говорит о нем в положительном аспекте ("Если какой пророк предсказывал мир, то тогда он признаваем был за пророка, которого истинно послал Господь, когда сбывалось слово того пророка" (Иер.29:9), тогда как Моисей - в отрицательном ("Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его" (Втор.18:22).

"Я тоже так думаю", - задумчиво сказал мой собеседник и продолжал: Но что вы скажете о предсказаниях Елены Уайт, которые не сбылись? Вот, например, в 1856-м году она говорила, что ей было показано, как несколько наших членов где-то проводили собрание. Она сказала, что некоторые из них "пойдут на корм червям", на других обрушатся семь последних язв, а третьи останутся живы и будут перенесены на небо во время второго пришествия Христа. Но разве кто-то из присутствовавших на этом собрании еще жив?"

"Нет, насколько я знаю, - ответил я. - Последний из них умер в 1937-м году в возрасте восьмидесяти трех лет. Его звали Уильям Уайт и в ту пору он был грудным ребенком, а его матерью была Елена Уайт, которая и сделала это предсказание".

"Я слышал об этом, - ответил он. - Но если пророчество должно сбыться, а оно не сбылось, значит на самом деле Господь не говорил через этого пророка? Что вы делаете в таком случае?"

"Я отношусь к такому пророчеству как к любому другому в Библии, которое не сбылось, - ответил я. - Для меня здесь нет никаких проблем, но если встает вопрос о пророческой роли Елены Уайт, я сначала отсылаю людей к Библии, чтобы, прежде чем перейти к нашей пророчице, они увидели, как такая ситуация решается там. Дело в том, что я хочу смотреть на нее в свете Библии, а не как-то по другому".

И мы приступили к интереснейшему исследованию неисполнившихся пророчеств, которые в свое время были сделаны подлинными библейскими пророками. Лучшим примером был, наверное, Иона.

Возвестив то, что ему надлежало возвестить, он вышел из Ниневии и, найдя удобное место, приготовился (наверняка с наслаждением) смотреть, как начнут гибнуть злейшие враги его народа. Иона ненавидел их от всей души, потому что ассирийцы были самыми воинственными и страшными из всех язычников, враждовавших с Израилем.

Однако хотя в вести Ионы не было никакой надежды на спасение, жители Ниневии (которые, кстати, уже могли кое-что знать о Яхве от предыдущих пророков или из их сочинений) решили исправиться и выразили свое покаяние так, как это было принято в те времена: оделись во вретище и осыпали себя пеплом. Увидев все это, Господь по любви и милосердию даровал им отсрочку наказания.

Иона в своем раздражении, наверное, больше заботился, так сказать, о своей профессиональной репутации, а не о тех ста двадцати тысячах "обратившихся". Вместо того, чтобы крестить их в воде, он хотел, чтобы они сгорели в огне! Наверное, он боялся, что, вернувшись в Иерусалим, услышит, как дети, играя на улице, станут дразнить его, крича:

"Иона-лжепророк! Иона-лжепророк!" Почему? Да потому, что его пророчество не сбылось.

Из истории мы знаем, что несколько веков спустя жители Ниневии, так сказать, "раскаялись" в своем прежнем покаянии (см. 2 Кор.7:10) и принялись за старое. Тогда Бог, в свою очередь, "раскаялся", что отсрочил наказание, и наслал то разрушение, которое предскзал Иона.

Можем ли мы сказать, что Иона оказался истинным пророком только двести лет спустя, когда произошло это разрушение? Конечно, нет. Если бы жители Ниневии никогда не погибли, Иона все равно был бы истинным пророком, даже если бы его предсказание не сбылось.

Почему? Потому что в некоторых пророчествах явно или скрыто присутстует условие. Вспомним слова пророка Азарии, сказанные царю Асе и всем остальным: "Господь с вами, когда вы с Ним; и если будете искать Его, Он будет найден вами; если же оставите Его, Он оставит вас" (2 Пар.15:2).

Интересно, что в обеих библейских книгах, где говорится, что критерием истинного предсказания является его совершение, элемент условия не остается без внимания. За десять глав до того, как речь заходит о критерии исполнения, Иеремия упоминает о моменте условия:

"Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему. А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться глава Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его" (Иер. 18:7-10).

Об элементе условности не раз упоминает и Моисей (см. Втор).

Одни предсказания исполнились в "духовном Израиле" (христианской церкви), другие исполнятся тогда, когда грех и грешники будут уничтожены во время последнего суда, однако большинство из неисполнившихся пророчеств (относительно национального вызвышения Израиля, его всемирной миссии, о собрании всех язычников, вечном отдохновении в Ханаане, освобождении от политических врагов) не исполнились в библейские времена, не исполняются сейчас и не исполнятся никогда.

Можем ли мы в таком случае сказать, что пророки, сделавшие такие предсказания (и особенно Моисей, Исайя, Иеремия, Иезекииль, Иоиль, Софония и Захария) были лжепророками? Нет, не можем, равно как не можем (вслед за сторонниками теории тайного вознесения) согласиться, что эти пророчества сбудутся в наше время. Сторонники упомянутой теории в основу всей своей теологии кладут превратное понимание условности и, стремясь по-своему доказать, что названные библейские писатели действительно были подлинными пророками, говорят о том, что их пророчества сбудутся в последний день.

О ВИДЕНИИ ЕЛЕНЫ УАЙТ

А теперь вернемся к уже упомянутому видению Елены Уайт и рассмотрим его подробнее. Во второй половине мая 1856-го года в Бэтл-Крике проходила конференция, на которую съехались представители различных штатов Америки, а также представители из Канады. Конференция открылась 23 мая и завершила свою работу 26-го, в понедельник. В субботу собралось так много народа, что пришлось оставить скромную часовню, которая служила адвентистам местом их собрания, и через улицу направиться к большой палатке, в которой могли укрыться все собравшиеся.

Во вторник утром, 27-го мая, состоялось еще одно собрание, на этот раз в часовне, где присутствовали в основном те, кто еще находился в Бэтл-Крике. Во время этого служения Елене Уайт и было дано видение, в котором она увидела некоторых участников конференции, проходившей с 23 по 26 мая.

Рассказ об этом видении можно найти в "Свидетельствах для церкви" (vol.1, pp. 127-137), которые продолжают публиковаться, хотя некоторые критики утверждают, что церковь стремится предать забвению эти несбывшиеся предсказания.

Нашлись люди, которых все это заинтересовало: они составили подробные списки участников конференции, и некоторые из этих списков до сих пор хранятся в архивах наследия Елены Уайт. Первое время эти списки оживленно ходили по рукам, и в письме, датируемом 1918-м годом, Лафборо вспоминает, как в 1905-м году два служителя - "брат Нельсон" и Джордж Амадон - представили образец такого списка самой Елене Уайт, чтобы та внесла в него имена, которые они пропустили.

"Зачем все это?" - спросила пророчица. Ей рассказали, что замысел прост: показать, что Христос скоро придет, так как лишь немногие из участников той конференции еще жили. "И что же вы будете делать с этим списком?" - спросила она. Брат Нельсон ответил, что размножит его и разошлет всем членам церкви.

"Остановитесь, - тотчас сказала Елена Уайт. - Если они получат этот список, они перестанут работать и, вместо того чтобы содействовать распространению благовестия, будут каждую неделю смотреть в "Review", чтобы узнать, не умер ли еще кто-нибудь из перечисленных". Завершая рассказ, Лафборо подчеркивает, что Елена Уайт не хотела, чтобы все это рассматривали как "знамение времени". По-видимому, она знала, что в видении, которое она пережила, был упомянутый нами элемент условности, и, кроме того, понимала, что адвентистская церковь этого условия не выполнила.

Было ли это условие выражено явно? Нет, не было, но ведь оно не было явно выражено и в свидетельстве Ионы, когда тот, пророчествуя, три дня ходил по "великому городу" Ниневии. Однако в обоих случаях условие присутствовало скрыто.

С 1850 по 1911 годы Елена Уайт в своих сочинения не раз подчеркивала, что, если бы церковь адвентистов исполнила то, что от нее требовалось, "работа была бы завершена и Христос уже пришел бы".

Б.НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ В ДЕТАЛЯХ

Как в древних, так и в современных боговдохновенных сочинениях встречаются некоторая непоследовательность в деталях, которая не имеет существенного значения. Это в равной мере относится как к Библии, так и к работам Елены Уайт.

Для начала обратимся к Библии. В 1-й части мы уже говорили, что, сообщая нам о мессианском пророчестве, в котором говорилось, что Христа предадут за тридцать серебренников и которое было возвещено за несколько веков до Его рождения, автор первого Евангелия (см. Мф.27:9-10) отнес это пророчество к Иеремии. Матфей оговорился. Автором этого пророчества был не Иеремия, а Захария (см. Зах. 11:12-13).

Кроме того, мы говорили, что все четыре Евангелия незначительно расходятся между собой в том, что касается надписи, которую Пилат сделал над головой распятого Иисуса. Мы отмечали также, что Матфей рассказывает о чудесах, сотворенных Христом, в иной последовательности, нежели это делает Лука, и что оба писателя по-разному использовали в своем повествовании Нагорную проповедь: Матфей больше имел в виду план проповеди, тогда как Лука использвал ее как орудие благовестия, с помощью которого он пояснял истины, преподанные Иисуом.

Нечто подобно можно найти и в сочинениях Елены Уайт. Те же незначительные ошибки, которые можно найти в Писании, то здесь, то там появляются и в ее работах. О некоторых мы говорили во введении, другие можно привести сейчас.

В самом начале века один работник из Южной Калифорнии, потеряв веру в боговдохновенность "Свидетельств", попытался оправдать это той ошибкой, которую он заметил в одном письме, написанном Еленой Уайт. В этом письме она упоминала о сорока комнатах в одном санатории, расположенном неподалеку от Сан-Диего. На самом деле там было только тридцать восемь комнат. Разуверившийся, он по-видимому, решил, что, если в сочинениях претендующего на боговдохновенность есть хоть какие-то неточности, они опровергают возможность этой боговдохновенности, и его доверие к Елене Уайт сильно покачнулось.

В ответ пророчица написала следующее:

"Сообщение о количестве комнат было дано не как откровение от Господа, а как просто обычное человеческое мнение. Я никогда не получала откровения о точном количестве комнат какого-либо нашего санатория; сведения такого рода я получала расспрашивая тех, кто, как предполагалось, был сведущ в таких делах. ...

Порой приходится говорить обычные вещи, обычные мысли занимают ум, пишешь обычные письма и сообщаешь сведения, которые узнаешь от кого-либо из работников. Такие слова и сообщения не даются в состоянии особого вдохновения, насылаемого Духом Божиим".

Итак, еще раз повторим, что боговдохновение, способствующее получению "вернейшего пророческого слова", не исключает того, что пророк может совершить какие-то незначительные ошибки (с чем, например, не согласны сторонники теории "смирительной рубашки", о которой мы уже упоминали). Только тогда, когда такие ошибки могут существенно повлиять на направление развития церкви, вечную участь какого-либо из ее членов или на чистоту учения, Святой Дух вмешивается и исправляет положение непосредственно через пророка (чтобы исключить возможность необратимых последствий).

В. ОШИБКИ ПО СУЩЕСТВУ

Порой, однако, случалось, что и древние, и современные пророки совершали такие ошибки, которые требовали немедленного исправления. Что касается Писания, то, наверное, здесь самым ярким примером может служить случай, описанный во 2-й Книге Царств и в 1-й Книге Паралипоменон (2 Цар.7; 1 Пар.17).

Однажды царь Давид, призвав к себе Нафана (который, по сути дела, был пророком, хотя и не каноническим), рассказал ему о своем желании построить дом для ковчего завета и другой литургической утвари, необходимой для совершения соответствующих церемоний.

По-видимому, дав волю своему воображению, Давид описал, каким должно быть это строение с учетом того, что сам царь живет в роскошном дворце. Быть может, он сказал, что оно (дабы быть достойным местом для служения Господу) будет столь величественным, что любой язычник, проезжая в сотнях милях от Иерусалима, не преминет свернуть в сторону, чтобы только взглянуть на это чудо.

Наверное, подумав о страшных расходах, которые пойдут на такое сооружение, а, может быть, и о том, что ему придется изыскивать средства, Нафан воспринял все это сдержанно. Давид же, заметив сдержанность пророка, сказал, что, так как он - царь, он и оплатит все расходы из своей казны.

Как бы там ни было, но теперь Нафан, воодушевившись вслед за монархом, от всего сердца одобрил его замысел.

Однако когда Нафан пришел к себе, ночью Господь сказал ему, что он неверно передал Его волю, одобрив решение царя. Сначала ему, как говорится, не мешало бы посоветоваться с "вышестоящими".

Нафану было сказано, чтобы он, на следующий день возвратившись к царю, сказал ему, что Бог ценит его великодушие и размах, но не хочет, чтобы храм был построен Давидом. Его построит Соломон, так как Давид - это воитель, проливавший кровь. Он может вынашивать план строения, обсуждать детали, может договариваться с подрядчиками и строителями, может даже позаботиться о деньгах, но храм все-таки построит не он, а Соломон.

По-видимому, слегка смущенный, Нафан на следующий день смело вернулся к царю и рассказал ему о тех "уточнениях", которые небо внесло в его план. И, будучи "по сердцу" Господу, Давид согласился и сказал: "Да будет так!" И стало так.

Уже в наше время другой самый известный пророк, Елена Уайт, несколько раз говорила то, что не согласовывалось с волей Бога, и ситуация была настолько серьезной, что Богу приходилось вмешиваться и исправлять положение опять-таки через этого пророка.

Одним из таких примеров может служить решение о времени соблюдения субботы. Впервые адвентисты седьмого дня узнали о соблюдении субботы от баптистов седьмого дня, соблюдавших ее от захода солнца в пятницу до захода в субботу. Некоторые адвентисты следовали их примеру и тоже соблюдали субботу "от захода до захода". Однако были и другие точки зрения.

1. В штате Мэн, например, некоторые соблюдали ее от восхода солнца в субботу до восхода в воскресенье, основываясь на неправильном понимании 1-го стиха 28-й главы Евангелия от Матфея ("По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели").

2. Были и "законники", которые настаивали на соблюдении от полночи до полночи.

3. И была, наконец, группа, настаивавшая на "экваториальном времени". На экваторе, как известно, солнце ежедневно восходит в шесть утра и заходит в шесть вечера. Лидером в этой группе был капитан Иосиф Бейтс, получивший сильную поддержку со стороны Елены и Джеймса Уайт.

Что касается сторонников первой группы, то с ними все было решено сравнительно рано, так как Елена Уайт получила видение, в котором ангел возвестил 32-й стих из 23-й главы Книги Левит ("От вечера до вечера празднуйте субботу вашу"). Однако большинство членов церкви продолжало соблюдать субботу по экваториальному времени.

Летом 1855-го года Джеймс Уайт попросил Джона Эндрюса, одного из наших первых исследователей, рассмотреть этот вопрос. Его вывод был оглашен на сессии Геренальной Конференции, состоявшейся в ноябре того же года в Бэтл-Крике. Основываясь на девяти ветхозаветных текстах и двух новозаветных, Эндрюс показал, что применительно к намеченной проблеме слово "вечер" синонимично заходу солнца.

Почти все присутствовавшие на конференции приняли вывод Эндрюса, однако грозный капитан Бейтс стоял на своем, в то время как Елена Уайт (впервые узнавшая от него о соблюдении субботы) стала на сторону своего наставника. Голоса разделились, и картина стала неясной.

Бог действовал быстро. Когда сессия Конференции подходила к концу, собравшиеся начали усиленно молиться, прося о разрешении этого затруднения, и тут Елене Уайт было дано видение, из которого стало ясно, что соблюдать субботу надо от захода солнца. Почти все получили небесный свет, и духовный дар пророчества снова принес плод единения.

Всем на конференции было ясно, что Бог обращался к ней и вел ее, так как теперь Елена Уайт не повторяла то, что говорила прежде. В этом событии опять был засвидетельствован дух пророчества в жизни и работе церкви, так как пророческий дар никогда не дается для того, чтобы что-то начать, но для того, чтобы утвердить членов церкви, если они, исследуя Библию, двигаются в правильном направлении, или указать им правильный путь, если они сбились с него.

Можно привести еще один случай, когда Елене Уайт пришлось изменить свое прежнее мнение. Речь идет о возможном закрытии в 1902-м году Южной Издательской Ассоциации.

После девятилетнего служения в Австралии в 1900 году она вернулась в Америку и поселилась в поместье Элмсхавен, неподалеку от острова Святой Елены (Napa Valley). В следующем году она приехала на сессию Генеральной Конференции (которая открылась 2-го апреля в Бэтл-Крике), по дороге заехав в Нэшвил (Теннеси), где ее сын Эдсон приступил к созданию нового издательства. Поначалу все финансовые операции проводились в курятнике, где была организована и типография, которая в марте 1900 года переехала в город.

В день открытия сессии Елена Уайт обратилась к ее участникам с воззванием о расширении работы в южных штатах, в котором говорила о необходимости создания новых школ, санаториев и издательств, в которых печатались бы книги для работников Юга. Она говорила о начинании ее сына Эдсона и призвала братьев поддержать его, так как надо было строить более обширное здание, которое отвечало бы той программе, которую она наметила.

Призыв к созданию нового большого издательства стал одной из тех проблем, с которыми столкнулся Артур Дэниэлс, новый президент Генеральной Конференции. В ту пору у церкви уже имелись два издательства - в Бэтл-Крике и в Окленде (Калифорния) - которые переживали "явную депрессию", поскольку тогда спрос на нашу литературу был невелик (в поле было лишь несколько книгонош, и их успех был довольно средним). По сути дела, оба издательства были вынуждены печатать довольно много комерческой продукции, чтобы как-то "держаться на плаву".

Члены комитета чувствовали, что время не благоприятствовало открытию третьего издательства, так как уже имевшиеся два работали "в полсмены" и всем трем пришлось бы еще шире заниматься коммерческой деятельностью. Однако Дэниэлс целиком верил видениям Елены Уайт, так как знал ее по совместной работе в Австралии, где они работали в 90-х годах. Он убедил комитет утвердить предложенный ею план.

Однако затем Елена Уайт еще больше осложнила ситуацию, призвав временно приостановить коммерческую деятельность всех издательств. Это означало, что придется закрыть половину печатных станков и уволить половину рабочих. Некоторые члены комитета стали вслух сомневаться, не впала ли пророчица в старческое слабоумие (ей в ту пору было 74 года). Кто-то даже чувствовал, что вести, касающиеся издательств, небогодухновенны.

В конце года Дэниэлс направился в Нэшвил на первую ежегодную встречу с членами Южной Издательской Ассоциации и там выяснилось, что только за первый год работы издательство потеряло двенадцать тысяч долларов, - ровно столько, сколько сначало было вложено в его основание! Его уверяли, что трудности уже позади, но в конце следующего года, а также на третий год издательство продолжало терять по тысяче долларов в месяц. Была назначена проверочная комиссия, которая, побывав в Нэшвиле, пришла к выводу, что типографское оборудование надо продать старьевщику (оборудование было изношенным и поломанным уже при покупке; котел, например, мог взорваться в любую минуту!), а само издательство законсервировать (книги оставить на складах до востребования книгоношами).

Поскольку члены комитета еще считались с мнением своего пророка, в Элмсхавен была послана небольшая делегация, которая должна была поставить Елену Уайт перед красноречивыми фактами и заручиться (если получится) ее поддержкой на приостановку издательства в целях его спасения.

Молча выслушав братьев, рассказавших ей о провале издательства, Елена Уайт глубоко опечалилась и смутилась, отчасти, конечно, потому, что все это начал ее сын и что она сама согласилась с ним, призвав поддержать это широкое начинание. Вполне возможно, что в разговоре с нею члены комитета вспомнили ее собственный совет, который недавно был опубликован:

"По мере того как будут организовываться церковные школы, народ Божий будет... учиться тому, как успешно в финансовом отношении можно школой управлять. Если это невозможно, закройте школу до тех пор, пока с Божией помощью не будет разработан план, который позволил бы вновь ее открыть и работать в ней, не запятнав ее долгами. ... Нам надо остерегаться долгов, как проказы".

Наконец Елена Уайт заговорила. Она согласилась с тем, что издательство надо поставить на прочную финансовую основу. "Если это невозможно, лучше его закрыть", - сказала она. Понимая, что от нее ждут ответа, которого у нее нет, она наконец согласилась, что издательство надо законсервировать.

Заручившись письменным согласием Елены Уайт, Дэниэлс почувствовал большое облегчение и направился в Бэтл-Крик. Он срочно созвал сессию, и все, быстро проголосовав за закрытие издательства, приступили к рассмотрению других, более важных дел.

А через несколько дней от Елены Уайт пришло письмо, впечатление от которого было равно эффекту от разорвавшейся бомбы. Теперь она советовала не закрывать издательскую деятельность в Нэшвиле и призывала братьев, разработав план по преодолению задолженности, с верою двигаться вперед. Если они последуют совету Господа, их ждет успех. С некоторым смущением она сообщала, что то, что она сказала членам комитета, было неверно. В ту же ночь Господь дал ей видение, показав, что она была не права и как теперь надо действовать.

Итак, 20-го октября, то есть на следующий день после того, как члены комитета сидели под большим дубом на лугу в Элмсхавене, Елена Уайт писала Дэниэлсу:

"Мне казалось, что в ту ночь я находилась в операционной большой больницы, куда принесли каких-то людей; я видела инструменты, приготовленные для того, чтобы в большой спешке ампутировать им конечности. И тут вошел некто, обладавший авторитетом, и сказал врачам: "Зачем этих людей принесли сюда? Разве это надо?" С состраданием глядя на них, он сказал: "Никогда не стремитесь отсечь конечность, пока не сделаете все возможное, чтобы исцелить ее". Обследовав конечности, которые было решено ампутировать, он добавил: "Их можно спасти. Прежде всего надо использовать все подручные средства. Подумайте, какую ужасную ошибку можно совершить, если отсечешь конечность, которую можно было бы спасти терпеливым уходом и заботой! Вы поторопились. Отнесите этих больных в самую лучшую палату и окружите их максимальной заботой и уходом. Используйте все, что имеете, чтобы не дать им прожить жизнь увечными и ненужными.

Больные были перенесены в хорошую палату, и верные помощники того, кто говорил, стали ухаживать за ними под его руководством. И не пришлось пожертвовать ни одной конечностью".

В письме, написанном спустя несколько недель, Елена Уайт подчеркивала, что "в ночь после нашего разговора в моем доме и на лугу под деревьями (когда мы говорили о работе в южном поле) Господь показал мне, что я заняла неверную позицию".

Итак, пророк ошибся, и ошибка была настолько серьезной, что Святой Дух немедленно вмешался, чтобы не допустить непоправимых последствий.

Мы действительно имеем "вернейшее пророческое слово", и если пророк по-человечески ошибается и если его ошибка достаточно серьезна, чтобы повлиять на направление развития церкви, на вечную участь какого-либо ее члена или на чистоту учения, Бог немедленно вмешивается через Своего пророка, чтобы исправить ее и не допустить необратимых последствий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, что мы как адвентисты седьмого дня можем сказать о непогрешимости пророков?

Сами библейские писатели не были непогрешимы, однако непогрешим был Святой Дух, который вдохновлял их. Откровения, которые они получали ("сокровище"), исходили непосредственно от непогрешимого Бога, но эти боговдохновенные люди описывали их своим несовершенным человеческим языком ("глиняные сосуды").

Что касается Елены Уайт, то вопрос о ее непогрешимости был поднят еще при ее жизни. "Считают ли члены АСД, что сестра Уайт непогрешима?" В 1883 году У.Литлджон дал в Review and Herald прямой ответ:

"Нет. Равно как не считают, что непогрешимыми были Петр или Павел. Они считают, что непогрешимым был Святой Дух, вдохновивший Павла и Петра. Они также считают, что иногда Елена Уайт получала откровения от Духа Божия и что они были столь же достоверны, сколь достоверными были откровения, полученные от того же Духа другими людьми."

Адвентисты и сегодня считают Елену Уайт надежным и авторитетным пророком Божиим.

Наша церковь утверждает, что она была боговдохновенна так же и в той же мере, в какой боговдохновенными были библейские пророки, однако в то же время мы считаем, что ее сочинения не являются какой-то другой Библией и даже не могут рассматриваться как дополнение к библейскому канону.

Вместе с Петром мы можем с дерзновением и доверием возвестить: "И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших" (2 Пет.1:19).

 

Назад к оглавлению

 

 

Назад к оглавлению

 

 

Назад к оглавлению

 

 

Желаю вам благословенных уроков субботней школы! Хельга